#E0020 職場のウェルネスプログラムは良いことをしているか：職場における健康増進をめぐる倫理的考察
職場のウェルネス・プログラムにおける倫理的懸念： 本当に効果があるのか？
現在、世界のいくつかの企業では、従業員の健康増進・増進策をサポートするために、職場ウェルネスプログラム（WWP）を提供しています。近年、このプログラムは数十億ドル規模の産業となり、その価値は2022年までに増加すると予想されています。しかし、なぜ企業大手は従業員の健康増進のためにお金を使うのでしょうか？WWPを実施すると、医療費が最大6ドル節約できると言われており、雇用主にとってWWPの導入は金銭的なメリットがあります。しかし、これには倫理的な懸念があり、これまで議論されてきませんでした。
我々は、対処すべき倫理的懸念を理解するために、倫理的分析ツールに関する文献をレビューしました。その結果、大きく分けて3つのカテゴリーがあることがわかりました。1つ目は、自律性の原則で、誰もが自分自身で意思決定する権利を持つべきであり、雇用主は特定のWWPを従業員に強制することはできないことを示唆しています。2つ目は、受益性／非主体性の原則で、プログラムの長所と短所について、偏りのない不純な情報を提供することが目的であるべきであることを示唆しています。WWPは有益であるべきであり、雇用主はプログラムが有害な影響を及ぼさないことを保証しなければなりません。第三に、正義の原則は、WWPへのアクセスは公平であるべきであり、コミュニティのすべてのメンバーは、その格差にかかわらず平等に扱われるべきであることを示唆しています。
倫理的な懸念とともに、実践者が上記の倫理的な課題を克服するために活用できるツールやアプローチも数多く挙げました。雇用主は従業員に選択肢を与え、従業員がより強制的でなく、負担の少ない介入を選択できるようにしなければなりません。さらに、すべての利害関係者がプロセスに参加し、介入の実行において透明性が維持されなければなりません。つまり、すべての利害関係者は、介入の選択だけでなく、その必要性や有効性についても発言権を持たなければなりません。さらに、参加者との相互関係の構築に加え、誠実なコミュニケーションとパートナーシップも必要です。
結論として、WWPは、参加者によりよいプログラムを提供するにはどうしたらよいかを定期的に問いかけ、効果的で透明性が高く、倫理的な公衆衛生介入を目指す実践者の絶え間ない努力を必要としています。
（注：本記事は原文英語記事からDeepLを用いて自動翻訳したものです）。
元のジャーナル記事へのリンク：
https://www.jstage.jst.go.jp/article/eohp/2/1/2_2020-0016-RA/_article
この記事のタイトル：
Is the workplace wellness program doing good?: ethical considerations around health promotion at workplace
著者：
Keisuke Kakimoto
